一项新的分析显示，Grammar学校向剑桥大学派遣了更多的黑人和少数民族(BME)学生，而不是该国所有其他公立学校。据报道，如果住在文理学校的地区，那些来自最贫困家庭20%家庭的孩子在牛津或剑桥就读的可能性是其两倍多该论文由高等教育政策研究所(Hepi)出版，研究了选择性学校教育对受过国家教育的学生升读顶尖大学的影响。编写报告的前高级公务员伊恩·曼斯菲尔德说，这些数字对该国1,849所综合学校来说是一个“令人震惊的起诉书”。

他的分析发现，如果BME学生居住在选择区而不是非选择区，他们进入牛津大学或剑桥大学的可能性是其五倍多。其他数据显示，超过三分之一(39%)的文法学校学生进入名牌大学，而综合领域只有23%。

该报告分析了过去三年在大学就读的剑桥学生的背景，发现三年内语法学家向剑桥派遣了486名学生，而综合学生则为362名。

“令人惊讶的是，有163所文法学校将超过30%的BME学员送到剑桥，而不是近2,000所非选择性学校的总和，”它说。

“由于该国四分之三以上没有文法学校，这些数字代表了对综合系统的令人震惊的控诉。”

Hepi总监尼克希尔曼警告说，关于文法学校的辩论已经“非常单方面”

Ť他的数据不适用于作为牛津大学不收学生是否去选择学校的信息，但报告说，分析很可能是“广泛地适用”给定本科摄入类似的模式两所大学。

曼斯菲尔德先生描述了之前对文法学校进行的社会流动研究有多少集中在免费学校膳食(FSM)的资格上，作为衡量劣势的标准。

竞选团体“综合未来”去年发表的一份报告称，只有4.5%的文法学校名额归FSM儿童所有。

但Hepi报告称，使用FSM措施掩盖了其余85%人口中的巨大差异。事实上，曼斯菲尔德先生认为，文法学校的“学生社会多元化”，45%来自收入水平低于有孩子的家庭收入中位数的家庭。

曼斯菲尔德先生表示，这些数字显然破坏了文法学校“只为富人”的说法，称这“根本不是真的”。

他说：“对免费学校膳食资格的狭隘关注忽视了许多其他不利因素，包括种族，父母教育和更广泛的收入差距。”

“我的报告显示，对于许多弱势儿童而言，选择性教育对社会流动起着至关重要的作用。”

然而，伦敦大学学院经济学读者Lindsey Macmillan博士和巴斯大学的Matt Dickson博士在将语法学校的孩子与只有非选择性辅助学位的同龄人进行比较时，提出了谨慎的建议。

研究人员表示，“选择保留文法学校的领域具有特定的特征 - 他们通常更富裕，受过高等教育的人口比例更高。”

“这些正是支持精英大学进入的特征，因此我们自然希望在这些地区看到更多的学生参加[他们]。”

Hepi的主管尼克希尔曼警告说，关于文法学校的辩论已经“非常单方面”。

“研究人员排队谴责他们抑制社会流动性，学校在每一项措施上都表现不佳，”他说。“但完整的证据更加微妙，并表明一些学生受益匪浅。”

教育部发言人说：“选择性学校是该国表现最好的学校之一，也是我们多元化教育体系的重要组成部分。几乎所有人都被评为优秀或优秀，并且他们受父母欢迎。

“这就是为什么我们继续通过选择性学校扩展基金来支持他们的扩张，在那里他们达到了我们为增加弱势背景学生入学而设定的高标准。”